MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin, arsa sahibi ... İrdeli"den arsa sahibi ile davalı müteahhit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde bulunan tüm haklarıyla bir adet daire satın aldığını, ancak davalının dairede bulunan bir kısım eksiklikleri tamamlamadığını iddia ederek eksik imalat bedelinin sözleşmede belirtilen teslim tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından eksik bırakılan işlerin malzemesinin alınıp davalıya teslim edildiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, satın aldığı dairenin davalı tarafından sözleşme şartlarına göre süresi içinde tam olarak teslim etmediği ve dairedeki eksikliklerin ....900,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, ....900,00 TL"nin binanın teslim tarihi olarak kabul edilen ....08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.