Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/780 Esas 2019/4520 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/780
Karar No: 2019/4520
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/780 Esas 2019/4520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat metni, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi sonucu oluşmuştur. Davacılar, gazete ve dergi yayınları yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanmasını istemişlerdir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının feragat beyanı nedeniyle hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Temyiz edilen kararın bu nedenle BOZULMASI ve davacıların temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davacının feragat hakkı olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri: Dava hakkından feragat etme, niteliği gereği karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sona erdiren bir usul işlemidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

4. Hukuk Dairesi 2017/780 E. , 2019/4520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... Altın İşletmeleri AŞ ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Gazete Dergi Basım AŞ ve diğerleri aleyhine 12/12/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...’in temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ....’nin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalı ....’nin sahibi olduğu ... Gazetesi’nin 27/08/2014 tarihli nüshasının 12. ve 13. sayfalarında müvekkilleri aleyhine gerçeğe aykırı ve asılsız haber yapıldığını, haber içeriğinin müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini belirterek manevi tazminat ve kararın yayınlanması talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı ... AŞ vekili Avukat ...’un 31/03/2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat, niteliği gereği karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran bir usul işlemidir. Temyiz aşamasında hüküm henüz kesinleşmemiş olduğundan, davadan feragat edilmesi de mümkündür. Bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait olduğuna göre, davacının davadan feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacı ...’in temyiz itirazlarının reddine ve davacı ... AŞ"den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.