MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 13.12.2013 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların desteği yaya ...’ya çarpması neticesinde vefat ettiğini, ..."nün bölünen yola ilgili levhaları koymadığını ve hem yayalara hem de araçlara gerekli ikazları yapmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ileride ek dava veya ıslah suretiyle artırmak üzere şimdilik, ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan alınarak toplam 270.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ..."den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ... Sigorta A.Ş., ..., ..."e karşı açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ..."ne karşı açılan davanın 6100 Sayılı HMK"nun 114/1-b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.