Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17169 Esas 2017/17334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz toplulaştırma çalışmaları sonucu oluşmuş olup, davacının 414.851,51 m2 lik 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde malik olarak hisselerinin bulunduğu anlaşılmıştır., Bu nedenle hükme esas alınan 16.11.2015 tarihli bilirkişi kurulu ek raporuna göre elatılan 1.662,43 m2 lik bölümün bedeli ile yüzde elli oranında değer düşüklüğü hesaplanan 5.020,86 m2 lik bölümlere ilişkin olarak bu bölümlerin davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, paydaşlar arasında fiili taksim yapılıp yapılmadığı da araştırılarak, fiili taksim yok ise, taşınmaza iştirak halinde malik olunması nedeniyle davacının taşınmazdaki toplam hissesi gözetilerek hissesi karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bedelin tamamının davalıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda toplam bedel ecrimisil dahil olmak üzere 33.747,23 TL olarak hesaplanmış olmasına rağmen, mahkemece bedelin tamamı kamulaştırma bedeli olarak kabul edilmek suretiyle, ayrıca ecrimisile hükmedilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.