Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araç ile 1.87 promil alkollü olarak, araçta yolcu olarak bulunan arkadaşları ile birlikte seyir halinde iken, karşı yönden gelen kamyonun şeridine girmek suretiyle neden olduğu kaza neticesinde, aracı içinde yolcu olarak bulunan ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, ...’ın ise kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayla ilgili olarak; her ne kadar mağdurların şikayeti bulunmasa da sanığın eylemin bilinçli taksirle yaralama suçunu oluşturacağı, TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddesindeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanığın ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanan ...’ın karşılıklı olarak uzlaşmak istediklerini beyan etmelerine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur ... arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre de;
Mağdur ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasının TCK"nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksirle işlenmiş olmasına rağmen takibinin şikayete bağlı bulunması ve mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sadece mağdur ...’ın nitelikli yaralanması sebebiyle sanık hakkında TCK"nın 89/1, 22/3, 89/2-b maddeleri gereği mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek, TCK"nın 89/4. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.