Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1582 Esas 2019/6867 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1582
Karar No: 2019/6867
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1582 Esas 2019/6867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararına dair temyiz itirazının incelenmesi sonucunda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca lehine olan kanun uygulanarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın sair yönleri incelenmeden kararın bozulduğu açıklanmıştır. Kanunlar açısından ise, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımlandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan kanun maddesine de atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2019/1582 E. , 2019/6867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin beyanına göre, sanığın park halinde bulunan camları açık olan araçtan müştekiye ait telefonu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 141. maddesindeki basit hırsızlık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.