Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9624 Esas 2017/5278 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9624
Karar No: 2017/5278
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9624 Esas 2017/5278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukat, davalı T.C. ... A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dava, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş ve mahkeme davayı reddetmiştir. Bunun üzerine davacı avukatı dosyayı temyiz etmiştir. Ancak davalı vekili, temyiz harcının yatırılmadığını belirtmiş ve davalının harç muafiyeti bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, 4603 sayılı Kanunda, A.Ş. veya tasfiye halindeki A.Ş. aleyhine açılan davalar için harç muafiyeti getirilmediğine karar vermiştir. 4684 sayılı Kanunla değişen geçici 4. maddesinin 2. fıkrası, bankalar tarafından kredi alacaklarının tahsilatı için açılan veya açılacak davalarla ilgili olarak harç muafiyeti getirmiştir. Dolayısıyla, davalı bankanın bu yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı belirtilerek, davacı tarafından temyiz harcının yatırılması istenmiştir. Mahkeme, temyiz başvurusu ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmasını kararlaştırarak dosyayı yerel mahkemeye geri çevirmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4603 sayılı Kanun
- 4684 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin 2. fıkrası
- HUMK'nın 434/3

19. Hukuk Dairesi 2016/9624 E. , 2017/5278 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı T.C. ... A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 02/12/2015 gün ve 2014/402 E. - 2015/829 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

4603 Sayılı Kanunda ...A.Ş.,... A.Ş., Tasfiye Hâlinde ... A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK."nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.,