Özet:

Davacı avukat, davalı T.C. ... A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dava, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş ve mahkeme davayı reddetmiştir. Bunun üzerine davacı avukatı dosyayı temyiz etmiştir. Ancak davalı vekili, temyiz harcının yatırılmadığını belirtmiş ve davalının harç muafiyeti bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, 4603 sayılı Kanunda, A.Ş. veya tasfiye halindeki A.Ş. aleyhine açılan davalar için harç muafiyeti getirilmediğine karar vermiştir. 4684 sayılı Kanunla değişen geçici 4. maddesinin 2. fıkrası, bankalar tarafından kredi alacaklarının tahsilatı için açılan veya açılacak davalarla ilgili olarak harç muafiyeti getirmiştir. Dolayısıyla, davalı bankanın bu yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı belirtilerek, davacı tarafından temyiz harcının yatırılması istenmiştir. Mahkeme, temyiz başvurusu ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmasını kararlaştırarak dosyayı yerel mahkemeye geri çevirmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4603 sayılı Kanun
- 4684 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin 2. fıkrası
- HUMK'nın 434/3