Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1834 Esas 2018/3532 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, karşı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalıların hissedar oldukları taşınmaz üzerine bina yapılması hususunda taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin ....04.2012 tarihinde ruhsatı alarak inşaata başladığını ve inşaatı süresinde tamamladığını, arsa sahibi olan davalılar tarafından ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davacıya devredilmediğini ileri sürerek davacıya isabet eden ... ayrı bağımsız bölümdeki davalılara ait hisselerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Karşı davacılar vekili; karşı davalı yüklenicinin sözleşme gereği edimini süresinde yerine getirmediğini ve müvekkillerine isabet edecek bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, ayrıca bodrum katta sözleşmeye aykırı olarak ... daire daha yaptığını ileri sürerek geç teslim nedeniyle 500 TL alacak ile sözleşmeye aykırı olarak yapılan ... dairede müvekkillerine isabet edecek hisse karşılığı ....500 TL’nin ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında;davacı yüklenicinin edimini gecikmeli olarak yerine getirdiği ... adet bağımsız bölümün tapu kaydını talepte haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, gecikme nedeniyle taleple bağlı kalınarak kira talebinin karşı davada kabulüne, fazla yer çıkması halinde yükleniciye ait alacağının kararlaştırılması nedeniyle karşı davadaki diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.