Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10822 Esas 2018/3036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde orman muhafaza memuru olan sanığın, hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanması geri bırakılan diğer sanık ile birlikte, herhangi bir kullanma eylemi olmadığı halde müştekinin oğlu .... hakkında İskenderun ilçesi .... Köyü .... Tepe mevkii 39 nolu bölme için ormandan açma ve kullanma yaptığına ilişkin suç tutanağı düzenleyerek, ...."nın yatalak hasta olması nedeniyle müşteki hakkında Orman Kanununa muhalefet suçundan dava açılmasına sebebiyet vermek ayrıca suç ihbarında belirtilen orman arazisi içinde kalan, açma yapılarak kullanılan bölmelerle ilgili gerekli suç tutanaklarını düzenlememek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de;
... hakkında suça konu yere ilişkin olarak İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesince 21/03/2005 tarihinde mahkumiyet hükmü verilmesi, sanığın savunmasında 12/03/2009 tarihinde suça konu yere gittiklerinde buradaki zeytin ağaçlarının bakımının yapıldığını görerek kullanıldığını belirten tutanak tuttuklarını bildirmesi, müşteki hakkında İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinde açılan ve sahanın kullanıldığına dair delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilen kamu davasında, hükmün dayanağını teşkil eden keşfin 10/06/2010 tarhinde yapılması nedeniyle aradan geçen yaklaşık 1 yıl 3 aylık süre zarfında orman bitki örtüsünde değişiklik olmasının mümkün olup olmadığı hususunda ek bilirkişi raporu aldırılması, Orman İşletme Şefliğinden sanığın suça konu diğer bölmelerle ilgili tutanak tutma görevinin bulunup bulunmadığı, ayrıca bu bölmelerle ilgili olarak suç ihbarından sonra tutanak tutulup tutulmadığı sorularak, dava açılmış ise akıbetinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.