Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14974 Esas 2013/16607 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14974
Karar No: 2013/16607
Karar Tarihi: 30.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14974 Esas 2013/16607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödenmesi için davalıya dava açmıştır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak davacının banka mevduat faiz oranı talebinin sadece kıdem tazminatı için geçerli olduğunu ve diğer alacaklarda yasal faiz oranının yürütülmesi gerektiğini belirtmiş ve bu hataların düzeltilmesi için hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; HMK. nun geçici 3/1. maddesi ve HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/14974 E.  ,  2013/16607 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacının dava dilekçesinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından en yüksek banka mevduat faiz oranı talebi olmadığı halde bu miktarlara da banka mevduat faizi oranının uygulanması, ayrıca ihbar tazminatı bakımından yasal faiz oranı yürütülmesi yerine banka mevduat faiz oranı yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç;
    Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
    “ 1- Davanın kısmen kabulü ile,
    11.385,11 TL. net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 28.03.2008 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
    1.893,28 TL. net ihbar tazminatından;
    500,00 TL. sinin dava tarihi olan 31.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    1.393,28 TL. sinin ıslah tarihi olan 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    2.479,79 TL. net fazla çalışma ücretinden;
    500,00 TL. sinin dava tarihi olan 31.03.2008 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    1.979,79 TL. sinin ıslah tarihi olan 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
    372,62 TL. net resmi bayram tatili alacağının dava tarihi olan 31.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 395,00 TL. net ücret alacağının dava tarihi olan 31.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsili ile davacıya verilmesine",bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.