17. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/260 Karar No: 2020/8630 Karar Tarihi: 17.12.2020
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/260 Esas 2020/8630 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalıya ait aracın alkollü olarak karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığı ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile tazminat talep eden davacının istinaf başvurusu reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak HMK’nın 355 vd. maddeleri ve 371. maddesi kullanıldı.
17. Hukuk Dairesi 2020/260 E. , 2020/8630 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın alkollü olarak 26/12/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde, dava dışı...’in yaralandığını, müvekkilinin malul kalan kişiye ödemede bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, 121.499,49 TL tazminatın 04/08/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.