Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/295
Karar No: 2018/3531
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/295 Esas 2018/3531 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Şikayetçinin aracının rehin alacağını karşılamadığı için satışının gerçekleştiği ve şikayet edenin sıra cetvelinin iptalini talep ettiği dava sonucunda, mahkeme İİK'nın 115. maddesi gereği taşınmaz ipoteği için öncelikli alacakların motorlu taşıtlar vergisi alacağının bu kapsama girmediği gerekçesiyle şikayeti reddetti. Ancak temyiz eden şikayetçi vekili, yedieminlik ücretinin masraf niteliği taşıdığını ve alacağın takibe konulmasıyla adi alacağa dönüştüğünü iddia ederek sıra cetvelinin iptali için dava açmıştır. Karar, sıra cetvelindeki bedelin günlük muhafaza ücreti tebliğine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin denetlenmediği için bozulmuştur.
İİK'nın 115. maddesi taşınmaz ipoteği için öncelikli alacakların belirlenmesini, İİK'nın 138. maddesi yedieminlikten kaynaklanan alacakların öncelikli olduğunu, ayrıca ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in günlük muhafaza ücretleri ve alınacak bedelin azami haddini düzenlediği belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/295 E.  ,  2018/3531 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikayetçi vekili; ... ... Müdürlüğünün 2014/3133 E. sayılı dosyasında düzenlenen ....05.2015 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkiline satış aşamasından önce aracın rehin alacağından daha düşük bir bedel ile satılmasına muvafakat edip etmediğinin sorulmadığını, neticede araç satıldığını ve müvekkillerinin rehin alacağı karşılanamadığını,yedieminlik ücretinin masraf niteliğinde olduğunu, alacağın takibe konu edilmesinin bu alacağı adi alacağa dönüştürdüğünü, şikayet olunanın hapis hakkı bulunduğundan bahis ile .... sıraya alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; İİK"nun 115. maddesinde yer alan rüçhanlı alacakların o malla temin edilen ipotekli alacakları ifade ettiklerini, motorlu taşıtlar vergisi alacağının, rüçhanlı alacak olmayıp derece kararının düzenlenmesinde dikkate alınacak bir husus olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir.
    ... Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK"nın 138. maddesi kapsamında öncelik taşıdığı için mahcuz aracın satışından elde edilen tüm bedelin şikayet olunana verilmesi cihetine gidilmişse de ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ"in .... maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücreti belirlenmiş, .... maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi tespit edilmiştir. ... Mahkemesinde anılan tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenmelidir. Yediemein üceretinin masraflar kapsamında önce ödenmesi mahkemeninde kabulünde olduğu gibi doğru ise de sıra cetvelindeki bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlen düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca varılması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetç, yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi