Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14821 Esas 2013/16599 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14821
Karar No: 2013/16599
Karar Tarihi: 30.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14821 Esas 2013/16599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiş, yerel mahkeme de bu talebi kısmen kabul etmiştir. Tarafların temyizi üzerine yapılan incelemede işçinin kıdem tazminatına fesihten itibaren faize hükmedilmemesinin hatalı olduğu, işverenin ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınmamasının isabetsiz olduğu ve ilave tediye alacağında genel tediye denilerek maddi bir hata yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemiştir.

9. Hukuk Dairesi 2011/14821 E. , 2013/16599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem-ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla çalışma-genel tatil ve ilave tediye ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizi yönünden:
Kıdem tazminatına hükmedilirken alacağın tamamına fesihten itibaren faize hükmedilmemesi hatalıdır.
3- Davalının temyizi yönünden:
Islaha karşı zamanaşımı itirazı, ıslah dilekçesinin tevdiinden itibaren ilk oturumdan önce yapılmış olmakla süresinde olup ilave tediye alacağında ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınmamış olması isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Kabule göre de, ilave tediye alacağına hükümde genel tediye denilmiş olması maddi yazım hatası olup, mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.