MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 22.822,31 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..."nin ... Üniversitesi .... Fakültesi İktisat Bölümü ... Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi iken 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince lisansüstü eğitimi için ....de görevlendirilmesi üzerine davalı tarafından "Taahhüt ve Kefalet Senedi"ni, diğer davalılar ... ile ..."nin ise aynı senedi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı ..."nin 25.05.2011 tarihinde görevinden istifa ettiğini, ... Üniversitesi"nin 02.06.2011 tarih ve 15698 sayılı yazısı ile istifanın anlaşılması üzerine ... Üniversitesi ... Fakültesi Yönetim Kurulu"nun 06.07.2011 tarihli kararı ile fakülteden ilişiğinin kesilmesine ve taahhüt ve kefalet senedine göre işlem tesis edilmesine karar verildiğini, taahhüt ve kefalet senedine göre yapılan ödemelerin kanuni faiziyle birlikte %50 fazlasının hesaplanması suretiyle 22.822,31TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece, davalının ... Üniversitesi"nde görevlendirildikten sonra ödemelerin ... Üniversitesi tarafından davalıya yapıldığı, davalıya yapılan bu ödemelerin davacı tarafından ... Üniversitesi"ne ödendiğini ispatlar nitelikte dosyada somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davalı ..."nin ... Üni. ... Fakültesinde araştırma görevlisi iken lisansüstü eğitim almak üzere 2547 sayılı Kanunun 35.maddesi gereğince kadrosunun geçici olarak ... Üni. ... Enstitüsüne aktarıldığı, görevlendirme sırasında taahhütname ve kefalet senedini imzaladığı ve diğer davalıların da bu taahhütnamede yazılı yükümlülüklerden doğacak borca kefil olduğu, davalı ..."nin bu görevinden
25.05.2011 tarihinde istifa ettiği anlaşıldığından; davalı ..."nin geçici görevle ... Üniversitesine gittiği için ödemeler bu üniversite tarafından yapılsa da yüklenme ve kefalet senedine göre sorumluluğu gönderen üniversiteye karşı bulunduğundan tüm deliller toplandıktan sonra ve ayrıca davalıların 6552 sayılı Kanundan yararlanmak için davacı idareye başvuruları bulunup bulunulmadığı araştırıldıktan sonra taraflar arasındaki uyuşmazlığın "11.09.2014 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddelerinin" somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.