Danıştay 3. Daire 2021/1719 Esas 2021/3982 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1719
Karar No : 2021/3982

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVACI) : Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Bilgisayar Sistemleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım emtia alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2008 yılının Haziran, Temmuz ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal Hırdavat ve Elektrik Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, … Çelik Demir Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin ise sahte fatura düzenlediğini kanıtlayacağı mahiyette görülmediği, 2008 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının aynı yıl için tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle, tarhiyatın, ... Çelik Demir Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, ... Metal Hırdavat ve Elektrik Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara istinaden salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla suç işlenmesinin önüne geçmek amaçlandığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin artırım için ertesi yılın beklenmesi gerektiği şeklinde yorumlanmaması gerektiği belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği, ticari ilişkide bulunulan şirketlerin usulüne uygun işlem yapıp yapmadıklarını bilemeyecekleri ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.