Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/13443 Esas 2013/16590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, bakiye yıllık izin ücreti, bakiye ikramiye alacağı, bakiye yakacak yardımı alacağı, bakiye taşıt yardımı alacağı ve giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işverence feshinden sonra yaptığı ödemelerin TİS ve İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak eksik yapıldığı ileri sürülerek eksik ödenen kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti, yakacak yardımı, taşıt yardımı ile ödenmeyen giyim yardımı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel Mahkemece 12.01.2007, 18.02.2008, 09.04.2009 ve 05.11.2010 tarihli bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun bulunduğu belirtilmekle karar verilmiş ise de, alacakların bu gerekçede belirtilmeyen 25.11.2010 tarihli ek bilirkişi raporuna itibarla hüküm altına alındığı anlaşılmakla, kararın 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı YİBK uyarınca salt gerekçe ve hüküm arasındaki çelişki sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.