Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6133 Esas 2019/1502 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6133
Karar No: 2019/1502
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6133 Esas 2019/1502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakanın ölümünden sonra davacıların tapu iptali ve tescil-tenkis davası açmasıyla başlamıştır. Davacılar, mirasbırakanın tapuda kayıtlı olan taşınmazlarını satış yoluyla oğullarına devrettiğini ancak bu işlemde mal kaçırma ve muvazaalı işlem yapıldığını iddia etmişlerdir. Davalı ise gerçek satış işlemi yapıldığını ve mirasbırakanın bakım borcunun ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazların gerçekte mirasbırakan tarafından davalıya bağışlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, davacıların temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/6133 E. , 2019/1502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babası ...’in paydaşı olduğu 1158, 1165 ve 2099 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle, 225 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini de 22.12.2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile tek oğlu olan davalıya devrettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek oğlu adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa saklı paylarına tecavüz edilen kısmın tenkisi ile davacılara ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir..
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını, mirasbırakana ve ölen eşine kendisi ve eşi tarafından otuz yıl boyunca bakılarak bakım borcunun yerine getirildiğini, mirasbırakanın sağlık masrafları için satmaya ihtiyaç duyduğu taşınmazları yabancıya gitmesin diye davalı tarafından gerçek satış sözleşmesiyle alındığını, davalıya satılan taşınmazların 13 dönüm civarında olduğunu, bunların dışında mirasbırakanın 75 dönüm civarında taşınmazı ve Biga merkezde arsası dikkate alındığında, gerçek amacın davacılardan mal kaçırmak olmadığı gibi saklı paya tecavüzün de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın ölümü üzerinden bir yıldan fazla süre geçtiği, hak düşürücü süre içerisinde açıldığının varsayılması halinde ise davalının mirasbırakan ..."i ölünceye kadar bakıp gözettiği yani 225 parsel sayılı taşınmazın edinilmesinin ivaz karşılığı olması nedeniyle de tenkise tabi olmayacağı gerekçesiyle 225 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muvaaza nedeniyle iptali ve terditli olarak açılan tenkis davasının reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise mirasbırakanın ölümünden kısa süre önce davalıya tapuda satış gösterilmek suretiyle devredildiği, davalının devir karşılığı bedel ödediği hususunu ispatlayamadığı, bu taşınmazların gerçekte mirasbırakan tarafından davalıya bağışlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.