Danıştay 6. Daire 2021/8061 Esas 2021/10033 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8061
Karar No : 2021/10033


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Urla İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan yapı için riskli yapı raporu alınmasından sonra, yeniden yapı inşa edilmesi aşamasında Urla Belediyesinin görevini zamanında ve gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğratıldığı iddiası ile 40.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi zararının davalı belediyeden tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılması için yapılması gereken tüm işlemlerin usulüne uygun olarak ve süresi içerisinde davacının yazılı bir başvurusu dahi beklenilmeden resen ve davacının yazılı başvurusu sonrasında iki ay içerisinde haciz ve ipoteklerin kaldırılarak tamamlandığı, sonrasında yine teknik çalışma gerektiren prosedürler tamamlanmak suretiyle üç ay içerisinde taşınmazın davacıya satışına karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, bu sebeple davacı tarafından hizmet kusuruna/kusursuz sorumluluğa dayalı olarak talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:.., Temyiz No:... sayılı kararında; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanunun 46.maddesinin (b) bendi ve (f) bendi kapsamında olmayan dava hakkında verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu kesin olarak karara bağlandığından temyiz isteminin incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 18/6/2014 tarihli, 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanunun 45/6. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu, 48. maddesinin 6. fıkrasında ise temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercii tarafından "temyiz isteminin reddine" karar verileceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta ise; 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince, istinaf mercii tarafından verilecek kesin kararlara karşı kanun yoluna başvurulması halinde, kararı veren istinaf mercii tarafından "temyiz isteminin reddine" karar verilmesi gerekirken, "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için anılan sebepler sayıldıktan sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesinin mümkün olması halinde kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine" olarak verilen kararının, "temyiz isteminin reddine" olarak düzeltilerek karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine" olarak verilen kararının "temyiz isteminin reddine" olarak düzeltilmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.