Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/1965 Esas 2021/3132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun ihalenin feshi istemiyle mahkemeye başvurduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK’nun 134/2. maddesine göre; ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkûm eder.
Somut olayda, ilk derece mahkemesince, ihalenin feshi istemi işin esasına girilerek reddedildiğinden, feshi istenilen ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde dava konusu alacak miktarı üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nun 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesi kararının, para cezası yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2020/2724 E. - 2021/124 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 17/09/2020 tarih ve 2019/89 E. - 2020/212 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan “Şartlar oluştuğundan dava konusu alacak miktarının %10’u oranında tazminatın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,” cümlesinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Şartlar oluştuğundan ihale bedelinin %10’u oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik
İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.