Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/33 Esas 2020/185 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/33
Karar No: 2020/185
Karar Tarihi: 30.01.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/33 Esas 2020/185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, elektrik şirketine karşı açtığı davada kısmen kabul, birleşen dava konusunda ise reddedilme kararı verilmesinin ardından istinaf etmiştir. Ancak davalı avukatına temyiz dilekçesinin tebliği yapılmadığı belirlenmiştir. Ayrıca, davacı vekili sadece bir adet temyiz harcı ödemiştir ancak birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğu için her bir davada ayrı ayrı temyiz harcı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2020/33 E. , 2020/185 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili Av. ..., asıl davada davalı ... Elektrik Elektronik Otom. Enerji Ürt.İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. vekili Av. ... birleşen davada davalılar 1-... Elektrik Elektronik Otom. Enerji Ürt.İnş. Taah. Tic ve Tic. San. A.Ş. vekili Av. ... 2-.... vekili Av. ... aralarındaki itirazın iptali, birleşen menfi tespit davası hakkında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen 2016/171 esas 2018/730 karar sayılı ve 01.11.2018 tarihli hükmün davacı vekilince ve davalı ... Elektrik Elektronik Otom. Enerji Ürt. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş vekilince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nce verilen 2019/181 esas ve 2019/1918 karar sayılı ve 15/10/2019 tarihli hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
1-Davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinin, davalı ... Elektrik Elektronik Otom. Enerji Ürt.İnş. Taah. Tic. ve San. AŞ vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Davalı vekiline tebligat yapılmış ise belgesinin eklenmesi, tebligat yapılmamış ise temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak, gerekli sürelerin dolmasının ardından tebliğ edildiğini gösterir belgenin eklenmesinden sonra birlikte gönderilmesi ,
2-Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla davacı vekilince 1 adet maktu temyiz harcı ve 1 adet temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi,
SONUÇ : Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.