MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan babaları ...’nün 2204 ada 5 parseldeki bodrum, zemin, bir, iki, üç ve 2 nolu bağımsız bölümdeki ¼ hissesinin yarısını (.../8 hisseyi) 18/2/2016 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras hisseleri oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, mirasbırakanın asıl amacının davalılardan mal kaçırmak olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince; harç yönünden düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.420.23. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.