Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/10280 Esas 2017/1418 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10280
Karar No: 2017/1418
Karar Tarihi: 21.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/10280 Esas 2017/1418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti şu şekildedir: Asliye Ceza Mahkemesi, mühür bozma suçlamasıyla ilgili olarak daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanığın davasını mükerrer açtığı gerekçesiyle reddetti. Ancak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği ve mahkemenin yeni bir mahkumiyet hükmü kurma imkanı olmadığı belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı yasa dışı bulundu ve bozulma kararı verildi. Kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nun 231/11. fıkrası, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/10280 E. , 2017/1418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Davanın reddi

5271 sayılı CMK"nun 231/11. fıkrasında yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nun 231/11. maddesi gereğince, açıklanması daha evvel geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkanı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın mükerrer açıldığından bahisle reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.