Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7383
Karar No: 2021/8755
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7383 Esas 2021/8755 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, tespit edilen kamulaştırma bedelinin verilen süreler içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu sonuçsuz kalmıştır. Ancak, yapılan incelemede, mahkemece davacı idareye kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için süre verilirken kanunda belirtilen onbeş günlük süre yerine iki haftalık süre verildiği ve bloke edilecek bedelin açıkça yazılmadığı anlaşıldığından, kanundaki prosedüre uyulmadan davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm HMK'nun 371. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi. Maddede, mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verileceği ve gereken hallerde bu sürenin bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzat
5. Hukuk Dairesi         2020/7383 E.  ,  2021/8755 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İlk derece mahkemesince tespit edilen kamulaştırma bedeli verilen süreler içerisinde yatırılmadığından reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/414 E. - 2017/407 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince tespit edilen kamulaştırma bedeli verilen süreler içerisinde yatırılmadığından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Aşağıda açıklanan gerekçelerle... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/414 Esas - 2017/407 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
    Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasında "...10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." ifadesi yer almaktadır.


    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahkemece davacı idareye kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için süre verilirken yasada belirtilen onbeş günlük süre yerine iki haftalık süre verilmesi doğru olmadığı gibi, bloke edilecek bedelin açıkça yazılmadığı ve ihtaratın da usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, kanundaki prosedüre uyulmadan süre verilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi