Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6164 Esas 2019/1492 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6164
Karar No: 2019/1492
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6164 Esas 2019/1492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, göçebe hayatı yaşayan kişilere Mahalli İskan Komisyonu kararı ile tapu verildiğini ancak hak sahipliğinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince sigorta kaydından önce tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava açmıştır. Davalılar, Mahalli İskan Komisyonu kararı iptal edilmeyince dava açılamayacağı görüşünü savunmuştur. Ancak, davanın reddine karar verilmiştir çünkü davacının hak talepleri mülga 2510 sayılı Kanun döneminde oluştuğu için devam edeceği belirtilmiştir. Hukuk Dairesi bu kararı kanunun Geçici 7. maddesi uyarınca onamıştır.
Kanun maddeleri:
- 5543 sayılı İskan Kanunu
- 6495 sayılı Kanun (Geçici 7. madde)

1. Hukuk Dairesi 2016/6164 E. , 2019/1492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, göçebe hayatı yaşayan davalılara 5543 sayılı yasa uyarınca Mahalli İskan Komisyonunun 29/06/1998 tarih ve 28 nolu kararına istinaden, 1521 parsel sayılı taşınmazın temlik edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince davalıların hak sahipliğine müracaat tarihinden ve hak sahipliği kararı alınmadan önce sigorta kaydının bulunduğu, bu nedenle göçebelik durumu olmadığından yerleşik hayata geçiş amacı taşıyan iskandan faydalanmaması ve hak sahipliklerinin iptal edilmesi gerektiği hususunun tespit edilmesi üzerine, Mahalli İskan Komisyonunun 15/06/2011 tarih ve 2011/37 nolu kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini davalıların bu karara karşı ... İdare Mahkemesinde açtıkları davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek dava konusu 1521 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, Mahalli İskan Komisyonu"nun 29.06.1998 tarih ve 28 no"lu iptal kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesince verilen ret kararının temyiz edilmesi nedeni ile kesinleşmediğinden , eldeki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen Geçici 7. maddenin 3. fıkrasındaki düzenleme uyarınca mülga 2510 sayılı Kanun döneminde hak sahibi olanların hak sahipliklerinin herhangi bir koşul aranmaksızın devam edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.