MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, mağdur ..."a hangi sözlerle hakaret ettiği ve mağduru hangi sözlerle tehdit ettiği açıklığa kavuşturulmadan ve bu sözlere gerekçeli kararda yer verilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararları verilerek 5271 sayılı CMK"nin 230/1-c maddesine aykırı davranılması,
2) Mağdur ..."ın olay tarihi itibariyle 5188 sayılı Kanun"un 3, 11, 12, 13. maddeleri anlamında özel güvenlik görevlisi olup olmadığı Valilik makamından sorularak kesin bir biçimde tespit edilerek, özel güvenlik görevlisi olması durumunda sanık hakkında TCK"nin 86/3-c ve TCK"nin 125/3-a maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamdaki kasıtlı suçun 5237 sayılı TCK"nin 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la TCK"nin 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerürrür hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Kabule göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gereğince TCK"nin 125/1. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, kemik çıkığı nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesi TCK"nin 87/3. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
6) Hapis cezasına mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.