MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca Temyiz dilekçesinin REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/02/2016 gün ve 2015/14867 Esas - 2016/3091Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce temyizin süresinde olmadığı bahisle temyiz dilekçesi red olmuş, bu karara karşı davalılar vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davalılardan ... açısından temyiz dilekçesinin süresinde olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönü ile kabulüne Dairemizin 22.05.2016 gün ve 2015/14867-2016/3091 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
... dışındaki davalılar bakımından temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden ... dışındaki davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;
Davalı ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
... arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dairemizin denetiminden geçen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/362 esas -2011/1687 karar sayılı dosyasında 2010 yılı itibariyle yapılan değerlendirmede çeltiğin dekara verimi 900 kg, toptan kg satış fiyatı ise 0,95-TL olarak kabul edildiği gibi 2011 yılı resmi verilerine ilişkin ... İlçe Tarım Müdürlüğünün yazısında da dekara verim 950 kg, toptan kg satış fiyatı ise 1,1-TL olarak bildirilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değeri tespit edilirken bilirkişilerce dekara verimin son yılların ortalamasının ve değerlendirme yılına ilişkin hasat dönemi ortalama kg. satış fiyatının esas alınması gerekir.
Bu durumda; 2012 yılında Vezirköprü ilçesinde değerlendirmeye esas alınan çeltik ürünü için maliyet hesabı yapılmadığı gözetilerek, çeltiğin uzun yıllar ortalama verim miktarının dekar başına 950 kg. olduğu anlaşıldığından, bu miktar esas alınarak değer tespiti gerekirken, verimin daha düşük olduğundan bahisle az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan...vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzelme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.