MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

A) Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkeme tarafından verilen 31/07/2013 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu, sanık müdafinin asıl karara yönelik yaptığı talebin temyiz talebi niteliğinde olduğu ve yüze karşı, 02/07/2013 tarihinde tefhim olunan hükmün ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 310. maddede öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26/07/2013 tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "defter ve belge gizleme" suçunun, 213 sayılı .... maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu ... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22/02/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve ... sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.