Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın daha önce kabul edilen boşanma davası sırasında kendisine tebligat yapılmadığı iddiasıyla yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kadın iddiasını tebligatın usulsüz olarak eşinin birlikte olduğu M. adlı kadına yapıldığı, bu nedenle eşi, adı geçen M.adlı kadını ve mahalle muhtarını şikayet ettiğini bildirdiğine mahkemece davalı eş ve M.S.adlı kadının tehdit, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunduğu iddiasına ilişkin Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/2006 esas, 2012/1625 karar sayılı dosyasında ve davacı kadının şikayeti üzerine mahalle muhtarının görevi kötüye kullandığı iddiasına ilişkin Kadıköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/345 esas, 2010/488 karar sayılı dosyasında verilen kararların kesinleşmesinin bekletici sorun ( HMK. md. 165/2) yapılıp; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2013 (Çar.)