MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı belediyede otobüs şoförü olarak çalıştığını, disiplin kurulu kararı olmaksızın alkollü araç kullanarak kazaya neden olduğu ve ehliyetine 6 ay süre ile el konulması sebebiyle işi yapamayacak olmasından bahisle iş akdine son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı belediyede otobüs şoförü olarak çalıştığı, davacının iş sözleşmesinin alkollü araç kullandığından bahisle feshedildiği, ancak bu hususun TİS gereği disiplin kurulundan geçirilmediği anlaşıldığından, mahkemece kıdem tazminatına hükmedilmesi yerinde olup, kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen miktara fesih, ıslahla artırılan miktara ise ıslah tarihinden faiz işletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek yerine;
" 20.016,23 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 06.04.2007 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, "bendi yazılarak kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL.sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.