Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6379 Esas 2019/7853 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6379
Karar No: 2019/7853
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6379 Esas 2019/7853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan bir sanık, temyiz ettiği kararın incelenmesi sonucu, etkin pişmanlık göstermesine rağmen hüküm indirimi yapılmaması, yargılama giderlerinin düzenlenmesinde hatalar yapılarak sanıklardan eşit payın alınması ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesi (yargılama giderlerini belirleme) ve 326/2. maddesi (ortak giderlerin belirlenmesi).

17. Ceza Dairesi 2019/6379 E. , 2019/7853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma evresinde etkin pişmanlık göstermesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01/03/2016 tarih, 2015/2/832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.