18. Ceza Dairesi Esas No: 2017/4104 Karar No: 2019/4954 Karar Tarihi: 13.03.2019
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4104 Esas 2019/4954 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verdi. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine yönelik gerçekleştirdiği, ancak hakkında TCK’nın 43. maddesi uygulanmadığı ve bu yönde temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı vurgulandı. TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına rağmen infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtildi. Yargılama gideri miktarının 20 TL'nin altında olması nedeniyle masrafların hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri; TCK'nın 43. ve 53/1-b maddeleri, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddeleridir.
18. Ceza Dairesi 2017/4104 E. , 2019/4954 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine yönelik gerçekleştirmiş olması karşısında, hakkında TCK’nın 43. maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de bu durumun infaz aşamasında da dikkate alınabileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının 20 TL"nin altında olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, yapılan masrafların hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmüş ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince yargılama giderinin 20 TL’nin altında olması nedeniyle masrafların Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.