MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ile Bayilik Sözleşmesi akdettiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğinden sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle şimdilik 10.000 TL kar mahrumiyeti nedeniyle 10.000 TL cezai şart nedeniyle 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ile bayilik sözleşmesi akdettiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğinden sözleşmenin feshedildiğini ileri ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, cezai şartın kar mahrumiyetinin tahsili talebi ile davalının zilyedliğinde bulunan tüplerin aynen teslimi, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde imalat bedellerinin ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, derdestlik itirazında bulunarak davanın ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/314 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin davalı tarafça ihlal edildiği, davacının sözleşmeyi feshetmesinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden HMK’nun 297. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı hüküm tesisi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde tek hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.