Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16094 Esas 2017/17235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, bozma sonrası tepit edilen kamulaştırma bedeli ile ilk karar ile hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki farkın süresinde depo edilmemesi nedeniye davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
1-Davacı idarece depo edilen bedelin , davalıca bankadan çekilme tarihine kadar ki varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,
2-Dosya kapsamından daha önce davalı adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın 1.434,89 m2 lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı idare lehine yol olarak tapudan terkinine karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı idare adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece depo edilen 115.411,80 TL kamulaştırma bedeli ile 1.650,55 TL faizin davalıca bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine, çekilmiş ise çekilme tarihine kadar varsa getirileri ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Daha önce davalı adına kayıtlı olup, bozma öncesi verilen karar gereği 1.434,89 m2 lik bölümünün davacı idare adına tesciline (mahkemece yol olarak terkinine karar verilmiştir) karar verilmiş olan dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 1014 parsel sayılı taşınmazın, davacı idare adına kayıtlı (mahkemece yol olarak terkinine karar verilen) 1.434,89 m2 lik bölümümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.