5. Hukuk Dairesi 2016/18032 E. , 2017/17234 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın .... AŞ ile ... yönünden reddine, ... Genel Müdürülüğü ile ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda .... Büyükşehir Belediyesine karşı açılan davanın reddine, diğer davalı ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan meni müdahale ve kal davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ise ispatlanamadığndan reddine, ... ve Saski aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dahili davalılar aleyhine açılmış bulunan ecrimisil davasının koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması,
2-Dava konusu taşınmazdan geçirilen asfalt yolun kaldırılması ve eski hale getirilmesi bedelinin 1.401,10 TL olması gerekirken hesaplama hatası sonucu 1.308,41 TL kabul edilerek ve 2 adet kanalizasyon hattının ayrı ayrı uzunluğunun 39,50 m2 olmasına rağmen bilirkişi kurulunca uzunluğun 23,39 m2 olarak kabulü ile sonuç itibariyle aza hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dahili davalılar ... ve ....i"ye karşı açılmış bulunan ecrimisil davasının koşulları oluşmadığından reddine) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (1.308,41) rakamlarının çıkartılmasına yerine (1.401,10) rakamlarının yazılmasına, aynı bentte yeralan, (877.12) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.481,25) rakamlarının yazılmasına, devamla 4 ve 5. bentlerin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 208,88 TL karar harcından peşin alınan 178,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,68 TL harcın ve davalıca yatırılmış olan 178,20 TL peşin harcın dahili davalılardan alınarak davacıya verilmesine, devamla 6. bentte yeralan (312.91) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (405,26) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
