MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ....Ziraat bankası A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan Ziraat Bankası temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
F) Sonuç:
Davalı bankanın 4603 sayılı Yasa"nın 11.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine;
“ 2- Davalı ... Harçdan muaf olduğundan Kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Bakiye 185,00 TL karar harcının davalı ... Harçdan muaf olduğundan davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 17,15 TL başvuru harcı.29,70 TL peşin harç,32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 78,85 TL peşin harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine , harçlar hariç, 4 tebligat gideri 20,00 TL.bilirkişi ücreti 250,00 TL olmak üzere toplam 270,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ”
bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.