Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı ... .... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili ve diğer davalı-birleşen dosya davacısı vekili gelmedi. Davalı-birleşen dosya davacısı asil ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-birleşen dosya davacısı asil ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine, birleşen dava ise yüklenici tarafından eksik yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulü ile 69.513,38 TL"nin davalı yükleniciden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davanın esastan reddine dair verilen hüküm davalı birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; Dairemizin 26.01.2015 gün ve 2014/7186 Esas, 2015/362 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmuş ise de; bozma ilâmı gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilâmımızda, mahkemece BK"nın 366. maddesi uyarınca yüklenicinin kanıtladığı imalât bedelinin yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla hesaplattırılıp, buna ... ve proje bedellerini ilave etmek, böylece bulunacak yüklenicinin toplam alacağından iş sahibinin kanıtlayabildiği ödemelerin mahsubu ile asıl ve birleşen davada hükme varmaktan ibarettir, denilmiştir. Bozma ilâmına uyulmakla lehine bozulan taraf yararına usulü müktesep hak oluşturur ve bu doğrultuda araştırma, inceleme yapılıp karar verilmesi gerekir. Dairemizin bozma ilâmında imalâtın yapıldığı tarihteki serbest piyasa fiyatlarıyla hesaplanması gereğine değinildiği halde bilirkişi ek raporunda davacı iş sahibinin sunduğu maliyet hesabı belgelerine göre hesaplama yapılması doğru olmayıp, bu hususta bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınması gerekir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici yararına BOZULMASINA, ....480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak ..."daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.