MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalıların yüklenici olarak yaptığı bina inşaat aşamasında iken davalılardan daire satın aldıklarını, yapılan sözleşmeler neticesinde .... kat ... nolu bağımsız bölümün müvekkili ..., .... kat ... nolu bağımsız bölümün ise müvekkili ... adına tapuya tescil edildiğini, davalıların binayı ve daireleri müvekkillerine eksik olarak teslim ettiğini, gerek binada gerekse daire içlerinde birçok eksiklik bulunduğunu, müvekkillerinden ..."nın dairesi içindeki eksiklikleri tespit ettirerek tazminat davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, ..."ın ise dairesindeki eksiklikler nedeniyle dava açtığını, davalıların müvekkillere ait bağımsız bölümler dışında binanın ortak alanlarında da yapması gereken işleri yapmayarak eksik bıraktığını bunun üzerine müvekilleri tarafından ... Belediyesinden gerekli izinleri alarak binadaki tüm eksik işleri kendilerinin yaptırdığını, ileri sürerek, yapılan masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalıların binayı sözleşme şartlarına uygun olarak teslim etmediği, bu sebeple binanın eksik yapılan kısımlarının davacılarca yapıldığı, davacıların sahip olduğu daire başına elektrik tesisatı için 226 TL, doğalgaz tesisatı için 285 TL, mermer, merdiven basamağı yapılması, bahçe düzenlemesi, sıva yapımı, korkuluk yapımı gibi eksiklikler için ....595,60 TL tazminat talep edebileceklerinin bilirkişilerce hesaplandığı, bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun olduğu her bir davacının ....106,60 TL ayıplı gider tazminatı talep edebileceği gerekçesiyle bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.