Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/20509 Esas 2009/1298 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ........Ltd.Şti. takip talepnamesinde açıkça 01.01.2006 tanzim, 01.02.2006 vadeli 10.000 TL miktarlı bonoyu dayanak göstererek 6.128.00 TL asıl alacak için takibe geçmiş ve bahsi geçen bonoyu da takibine eklemiştir. Takip talepnamesine uygun olarak düzenlenmesi gereken ödeme emrinde takip dayanağı bononun tanzim ve vade tarihleri aynen gösterilerek miktarının bono bedeli yerine istenen takip alacağının gösterilmesi takibin iptalini gerektirmez. Ancak, takip talepnamesine uygun düzenlenmeyen ödeme emrinin iptali gerekir. Yukarıda açıklanan nedenle mahkemece ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.