Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/257 Esas 2019/7850 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/257
Karar No: 2019/7850
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/257 Esas 2019/7850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak iştirak halinde suç işleyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınması gerektiği vurgulandı ve bozuldu. Ayrıca, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği hatırlatıldı. Yargılama giderlerine ilişkin kısımlar çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanarak karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi ve CMUK’nun 322. maddesi öne çıkıyor.

17. Ceza Dairesi 2019/257 E. , 2019/7850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İştirak halinde suç işleyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümlerden yargılama giderine ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine" hesaplanan yargılama giderleri açısından, "Bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, bozma öncesi yapılan yargılama giderleri açısından iştirak halinde suç işleyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına’’ cümlesi eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.