MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ...’nun maliki olduğu, diğer davalı ..."nun, ... şirketi olarak faaliyet gösterdiği, diğer davalı Aıg Sigorta A.Ş.’ye sigortalı iş yerinden sızan suyun müvekkiline ait iş yerinde hasara sebep olduğunu, sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını, bakiye zararlarının karşılanmadığını açıklayıp 66.341,51 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 04.05.2017 gün, 2014/21183 Esas- 2017/5060 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 6.745,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, hükme esas alınan kusur oranlarının olayın oluşuna uygun olmasına göre; davalı davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 345,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.