Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4660 Esas 2019/1486 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4660
Karar No: 2019/1486
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4660 Esas 2019/1486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazın maliki olduğunu ve davalılar tarafından rızası alınmadan yeğenine satıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile şirket adına tescil edilmesini istemiştir. Davalılar ise taşınmazın davacının talimatı doğrultusunda devredildiğini savunmuşlardır. Mahkeme, sözleşme gereği devrin yapıldığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazının reddiyle karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu madde 26, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 437.

1. Hukuk Dairesi 2016/4660 E. , 2019/1486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vekil tayin edilen davalı ... tarafından maliki olduğu dava konusu 1752 ada 16 parsel sayılı taşınmazın bilgisi ve rızası dışında yeğeni olan diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, bu satıştan şirkete bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline , olmadığı takdirde bedelin tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme gereğince dava konusu taşınmazın davacının bilgisi ve talimatı doğrultusunda , davalı ...’a devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme gereğince karşı edim olarak devrin yapıldığı, vekâlet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.