MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava ve birleştirilen dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davaların kabulü ile toplam 760.104,52 TL tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ... (...) Mahallesi 669 parsel sayılı, 6.540 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın arazi kadastrosu ile mükerrer olarak tespit edildiği ve tapu kaydına mükerrer olduğuna dair şerh konulduğu, davacılar tarafından şerhin kaldırılması için açılan dava sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/379 Esas, 2019/455 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 17.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; TMK"nın 1007. maddesi gereğince açılan davada, davacının zararının oluştuğunun kabulü ile arsa niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... (...) Mahallesi 669 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak üzerindeki yapıya değer biçilmesinde ve TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-)Değerlendirme tarihi olan 2015 yılı itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre, maktu değerlerini gösterir resmi veriler komşu iller ..., ..., Bingöl ve ...İl Tarım Tarım ve Orman Müdürlüklerinden getirtilip, rapor denetlenmeden eksik inceleme ile ağaç bedeline hükmedilmesi,
2-)Davanın konusu ve tarafları aynı olup, davada vekille temsil olunan davacılar lehine asıl ve birleştirilen ek davada hükmedilen toplam miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretinden, asıl davada takdir edilen vekalet ücreti mahsup edilerek bakiyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde her bir dava için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.