Danıştay 8. Daire 2016/9441 Esas 2021/4080 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9441
Karar No : 2021/4080


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vakfı
Davacı Yanında Davaya Katılanlar : 1- … Eğitim ve Tic. Hiz. A.Ş.
Vekili : Av. …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …

10- …
11- …
12- …
13- …
14- …
15- …
16- …
17- …
18- …
19- …
20- …

21- …
22- …
23- …
24- …
25- …
26- …
27- …
28- …
29- …
30- …
31- …

32- …
33- …
34- …
35- …
36- …
37- ….
38- …
39- …
40- …
41- …
42- …

43- …
44- …
45- …
46- …
47- …
48- …
49- …

50- …
51- …
Karşı Taraf (Davalı) : … Belediye Başkanlığı - …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı adreste bulunan 3.553,95 m2 alanlı taşınmazın 22.08.2010 t.tli 1/1000 ölçekli Çekmeköy Revizyon Uygulama İmar Planı ile "Sosyal Kültürel Tesis" alanı olarak … tarih ve … sayılı Meclis Kararı ile 25 yıl süre ile kamu yararına kullanılmak üzere davacı vakfa tahsis edilmiş olan taşınmazı ticari amaçla kamu yararına ve plan fonksiyonuna uygun olarak kullanmadığından bahisle 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18 maddesinin (e) bendi uyarınca tahsis kararının kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı meclis kararının, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davalı belediye ait taşınmazın imar planındaki fonksiyona uygun olarak kullanılmak üzere 25 yıllığına aylık 1 TL bedelle kiraya verildiği, taşınmazın imar planında Sosyal Kültürel Tesis Alanı" Fonksiyonunda yer aldığı, bu fonksiyonda kreş, kurs, yurt, çocuk yuvası, yetiştirme yurdu, yaşlı ve engelli bakımevi, rehabilitasyon merkezi, toplum merkezi, şefkat evleri gibi ihtiyaçların karşılanması için taşınmaz yapılacağı, davacı vakıf tarafından ise söz konusu taşınmazın okul yapılmak üzere … Eğtim ve Tic. Hiz. A.Ş. ile sözleşme imzalandığı ve taşınmazın okul olarak kullanıldığı sabit olduğu gibi, davacı vakıf tarafından verilen süre içinde de imar planındaki fonksiyona uygun hale getirilmediği de görüldüğünden tahsis kararının kaldırılmasına ilişkin dava konusu meclis kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik'' başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, 2. fıkrasında ise, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vakfın 23/07/2016 gün ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde yer alan "yalnız öleni ilgilendiren" ibaresinin lafzından gerçek kişiler için bir kural olarak getirildiği anlaşılmakta ise de bu hükmün tüzel kişiliğe sahip olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı vakıf hakkında dava konusu edilen işleme ilişkin olarak kıyasen uygulanması gerekmektedir.
Bu durumda, Mahkemece 2577 sayılı Kanunun 26. maddesine göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,23/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.