Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14536 Esas 2013/16474 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14536
Karar No: 2013/16474
Karar Tarihi: 30.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14536 Esas 2013/16474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davalı olan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay'ın verdiği karara göre, davalının temyiz itirazları kapsam dışında bırakılmıştır. Davalı, harçtan muaf olduğu halde mahkum edilmiştir. Bu hatalı kararın düzeltilmesi için yeniden yargılamaya gerek yoktur. Hüküm fıkrasındaki 5. numaralı paragraf tamamen çıkartılarak yerine yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalının harçtan muaf olduğu için davacı tarafından yatırılan peşin harç davalıya ödenecektir. Hüküm, HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onaylanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HMK.nun geçici 3/1. maddesi
- HUMK.nun 438/7. maddesi

9. Hukuk Dairesi 2011/14536 E. , 2013/16474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu halde harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 5. numaralı paragraf tamamen çıkartılarak yerine;
5- Davacı tarafın yapmış olduğu 25,60 TL davetiye ve matbu evrak gideri, 200 TL bilirkişi ücreti, 25 TL alo post gideri olmak üzere toplam 250,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu için davacı tarafından yatırılan 86 TL peşin harcın talep halinde davacıya ödenmesine, cümleleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.