Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2136 Esas 2019/7849 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2136
Karar No: 2019/7849
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2136 Esas 2019/7849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz başvurusu yapılmış ve yapılan incelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, bozma sonrası yapılan yargılama gideri düşürüldükten sonra bozma öncesi yapılan yargılama masraflarının Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle hükümler açıklanan nedenle bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteği reddedilmiştir. Yargılama giderlerine ilişkin karar ise 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmelidir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/2136 E. , 2019/7849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların türleri ve sürelerine göre, sanık ...’nın duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceği gözetilerek, bozma öncesi yapılan yargılama masrafının, 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümlerden yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama gideri düştükten sonra bozma öncesi yapılan toplam 8.66 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.