MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline 105 m²"den küçük olmayan bir daire teslim edilmesi gerekirken, yaklaşık 85 m² büyüklüğünde daire teslim edildiğini ileri sürerek, eksik teslim edilen daire alanı nedeniyle şimdilik ....000,00 TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme sonrasında düzenlenen proje nedeniyle müvekkilinin kusuru olmaksızın davacıya ait dairenin küçük yapılması gerektiğini, dairenin küçük yapılmasına karşılık davacı ile harici olarak anlaşılarak bir miktar para verildiğini ve sözleşme dışı imalat yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 01.04.2014 tarih ve 2013/8740 E., 2014/2463 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddedilerek, davalının sözleşmeyi başka bir delille kanıtlayamadığından davacıya yemin teklif ettiği, yeminin eda ettirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği, eksik olduğu iddia edilen alanın değerinin dava tarihindeki serbest piyasa rayicine göre hesaplanması gerektiği, yüklenici tarafından yapıldığı iddia edilen sözleşme dışı imalatların ortak alanlarda mı yoksa davacıya ait dairede mi yapıldığının belirlenmesi, yüklenicinin binaya değer katan ortak alanlardaki fazla imalat bedelini isteyemeyeceği, davacıya ait dairelerde sözleşme dışı fazla imalat varsa, bu durumda da yükleniciye isabet eden dairelerde de inceleme yapılarak, aynı imalatın yükleniciye ait dairelerde de yapıldığının belirlenmesi halinde, yüklenicinin imalat bedelini isteyemeyeceği, yüklenicinin, sözleşme dışı imalatı sadece davacıya ait dairede yapması halinde ise, yapılan fazla imalatın serbest piyasa rayiçlerine göre değerinin belirlenerek, eda edilecek yemin ve yapılacak keşif sonucu belirlenecek davacıya ait dairenin eksik alanından kaynaklanan tazminat miktarından mahsubu ile bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ....500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.