Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/13589 Esas 2013/16470 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu halde harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 3 ve 4. numaralı paragraflar tamamen çıkartılarak yerlerine;
"3- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu için, karar tarihinde yürürlükte bulunan ve Harçlar Tarifesine Göre hesap edilen 231,66 TL harçtan peşin alınan 54,50 TL harcın mahsubu ile bakiye, 177,06 TL harcın davalı ...Temizlik Şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan 296,30 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu için, davacı tarafından yatırılan 54,60 TL peşin harcın davalı ...Temizlik Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,"
cümleleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.