Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/3204 Esas 2019/2179 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3204
Karar No: 2019/2179

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/3204 Esas 2019/2179 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2018/3204 E.  ,  2019/2179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.03.2019 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve boşanma davası içerisinde talep edilen, bir başka deyişle boşanmanın fer"i niteliğinde olan tazminatların kabul ya da reddedilen miktarları yönünden taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Taraflar arasında görülen boşanma davasında verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 20.10.2016 tarih, 2015/20414 esas ve 2016/13866 karar sayılı ilamıyla sadece davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu"nun 174/1. maddesinde düzenlenen maddi tazminat verilmesi gerektiği yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, davacı kadın yararına maddi tazminat yanında ayrıca Türk Medeni Kanunu"nun 174/1. maddesinde düzenlenen manevi tazminata da hükmedilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında; mahkemece uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Öyleyse, mahkemece davacı kadın yararına yalnızca maddi tazminata (TMK m. 174/1) hükmedilmesi gerekirken, ayrıca manevi tazminata da (TMK m. 174/2) hükmedilmesi usule ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2019 (Salı)



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.