5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/26175 Karar No: 2017/17181 Karar Tarihi: 03.07.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26175 Esas 2017/17181 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/26175 E. , 2017/17181 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak ; 1) Bozma ilamından önce taşınmazın m2 birim fiyatının mahkemece 434,00 TL/m2 olarak kabul edildiği ve hüküm sadece davacı idare tarafından temyiz edildiğinden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu halde bozma ilamından sonra m2 birim bedelinin 480,00 TL/m2 olarak kabulü ile fazlaya hükmedilmesi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeline 30.05.2009 gününden ilk karar tarihi olan 30/06/2011 gününe kadar, bozma sonrası artan kısma ise iş bu karar tarihi olan 12/07/2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, bedelin tamamına 12/07/2016 tarihine kadar faize karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.