Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/778 Esas 2020/1015 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/778
Karar No: 2020/1015
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/778 Esas 2020/1015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile müvekkili arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmaktadır. Sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkilin aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığı ve müvekkilin dava dışı işçiye ödeme yaptığı belirtilmektedir. Davacı, ödemelerin sözleşme hükümlerine göre davalının sorumluluğunda olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiş ve davalının sorumluluğunu belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına karar verildiği belirtilmektedir. Bu maddeye göre, mahkeme kararlarının temyiz edilmesi durumunda harçların kimler tarafından ödeneceği düzenlenmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2019/778 E. , 2020/1015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takipleri sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davalının sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.